Tot in perioada vacantei de sarbatori imi cautam obiective triplete, de principiu, de astea mai vechi si cu focala mai lunga (oricum peste 135mm) in ideea de a le putea folosi pe aparat full-fielder. Cele de proiectie reprezentind o varianta mai ieftina, fara diafragma si alte mecanisme. Pe masura ce avansam in vechime, le crestea ponderea valorii istorice si le putea scadea, eventual, calitatea opticiana, de regula a sticlei, cresteau sansele sa aiba zgiriieturi. Oricum, mai gasisem si patente Zeiss pe net, vechi spre suta de ani, pe care le-am reconstituit in OSLO si constatam ca firmele nemtesti vestite aveau opticieni foarte priceputi... si atunci, cind lucrau in orb, iar calculele numai ei stiu cum le faceau.
Am dedus ca exista un standard diametral la ~62.5mm pentru obiectivele de proiectie, acceptat de mai multe firme pentru produsele lor, ma refer inclusiv la Meyer, cred ca si Leitz. Obiectivele pe acest diametru venind intr-o gama de focale... cu schimbarea obiectivului, in functie de distanta la care voiai sa proiectezi imaginea (sa nu devina excesiv de mare). Iar astea erau folosite la partea de diascop, prin transparenta, obtinind imaginea de pe placi fotografice din sticla, de format mediu, 6x6cm, chiar un pic mai mare.
Initial gasisem unele de la Meyer, de prin anii '60 si focala de 140mm (cam scurta) si cu alt diametru de montare. Apoi altele, la standardul de 62.5mm, de la aceeasi firma, parca facute in colaborare, si care contineau focala 250mm, pe care o consider a fi optima sau la minimul necesar, incit sa poata forma teoretic o imagine acceptabila si la colturi.
In final, am dat o pondere mai mare valorii istorice si mi-am luat un ORIKAR! E produs de o firma subsidiara Zeiss, formata in 1926, prin reunirea altor 4 firme, sub numele IKON, finantate initial de catre Zeiss. Din cautarile facute, am inteles ca obiectivele produselor IKON continuau sa fie intercalate in numerotarea Zeiss, fie ca purtau sau nu si numele de Zeiss inscriptionat pe ele. Dupa razboi, s-au impartit si facilitatile de productie in doua, e alta discutie. Astfel numarul de serie existent pe obiectivul ales de mine il plaseaza ca perioada de fabricatie undeva la 1931... vremuri in care nazistii inca faceau joc de glezne, iar ca idee de conjunctura personala, obiectivul asta ar fi de odata cu "toașa".L-am cumparat de la cineva din Franta. Asteptam cu nerabdare sa vad ce primesc... coletul intrind prin Posta Romana, acum. A fost bine ca l-am putut ridica mai usor, fara stresul curierilor.
M-am bucurat sa vad ca lentilele sint intr-o stare ireprosabila, fara zgiriieturi. Asta-i punctul de plecare.
Mai departe, prin studiul imaginilor intra/extra-focale cu un ocular f6mm, am constatat ca exista o descentrare cam grava in sistem... care poate fi optica, mecanica sau combinata. Testele ulterioare le faceam prin proiectie verticala pe un ecran alb, a imaginii unei surse punctiforme. Cu rotirea obiectivului, deocamdata tinut in mina si vizualizind imaginea extraaxiala cu o lupa pt. opticeeni.
Deschiderea maxima e N4.3 iar balansarea sfericitatii reziduale e buna pentru deschiderea asta. Dar aveam in plan reducerea deschiderii undeva la N5.6, cu reoptimizarea sfericitatii si eliminarea vignetarii.
Vazind apoi o pana de citeva zecimi intre inelul frontal si celula obiectivului ma ducea gindul ca originea problemei de descentrare era una mecanica, survenita la a doua prindere, pragul frontal de asezare a lentilei 1. Rotind lentilele 1 si 3, alungirile imaginii se pastrau... fapt ce confirma originea problemei.
Mi-am facut un plan de reoptimzare din ajustarea spatierii, ramine sa-mi iau sublere de acasa si sa-mi fac un suport simplu de mentinere a obiectivului in testele astea. M-ar ajuta sa aiba nativ un pic de coma negativa... ceea ce am impresia ca are. Mai mult o sa ma pronunt in masura avansarii lucrului.
Partile metalice sint din alama, ceea ce imi place, la fel si optic, era bune gindit, doar ca unele descentrari la strunjirea carcasei (poate una singura)... i-au periclitat functionarea, facindu-l relativ modest in majoritatea existentei sale. E adevarat ca exigentele prin proiectie sint mai mici decit foto si mai ales pe actualii senzori digitali. Sa vedem de acum inainte cum va fi, cind a ajuns pe mina inginerului de la Tavi's Optical! Oi mai face actualizari... doar ca lucrul o sa mearga lent in conditiile date.
Am mai reusit totusi intre timp, la camaruta, sa indrept inelul frontal, care era un pic deformat si freca la infiletare. Acum merge bine.
In scop ilustrativ, am cautat si aparatele in componenta carora ar fi intrat astfel de obiective:
Doar ca versiunile astea difera un pic in sensul ca aveau inelul frontal mai gros, marginea exterioara mai umflata diametral. Am mai gasit ceva, care par sa aiba obiectiv ca al meu. Nu reiese foarte clar din imagini... dar le afisez, ca idee.
Par sa fi fost mai rare, astea cu inelul mai subtire. O alta varianta ar fi fost utilizarea lor la aparate uniproiector, doar diascop sau episcop pe format opac mai mic (cum am gasit unul in genul asta). Fapte nu prea importante, dar venite in incercarea mea de a-i gasi originile cit mai exacte.
LE (21-01-'25, 23:50): N-am gasit vreo abatere flagranta mecanica, din strunjire, dar remontind obiectivul dupa acea corectie (cit am putut de bine) a deformatiei inelului frontal, s-a ameliorat considerabil defectul imaginii. A mai ramas ceva in acelasi sens, dar asta poate fi scos din colimarea obiectivului in viitoarea montura. Mai ramine sa-i optimizez sfericitatea reziduala.
Obiectivul asta are doua gauri laterale, unde se monta manetuta de actionare pentru focalizare. Interpretarea mea fiind ca o puteai muta dintr-o gaura in alta, si astfel sa variezi mai mult pozitia imaginii proiectate, implicit marimea acesteia. Tre' sa le astup cumva. Dar am mai citit ieri undeva, ca altii ziceau ca ar fi fost concepute cu reglaj fin pe focalizare, desi nu-mi dau seama cum anume, fiindca pasul elicei e dat de unul dintre ele, apoi distanta dintre gaurile de la obiectiv era constanta.
RăspundețiȘtergereDa... eu stateam si tot stateam la rind, sa-mi vina si mie rindul la a ma ocupa de produse care sa conteze, de astea militare. Nu doar cacaturi primite pentru a ma afla in treaba. Iar securistii astia l-au parasutat pe unul de al lor, l-au trecut peste rind si peste multe etape! S-a adeverit milimetric ceea ce mai scriam. Oi reveni poate cu o postare. In veci n-o sa-mi dea si mie produse relevante. Acolo-i doar pe cirdasii, nepotisme si securism, nicidecum vreun mediu concurential, meritocratic. Sa se tot coiasca unii si sa intirzie livrarile cu luni de zile... iar daca s-o narui totul, tot ei is aia care vor avea asigurate locuri caldute prin alte parti.
RăspundețiȘtergereAm reusit sa-mi optimizez intr-o anumita masura obiectivul asta, dar tot i-a ramas subcorectie, ca raspunde greoi la ajustarile din spatiere. E important totusi ca i-am gasit o pozitie de imagini intra/extra concentrice, fara sa-i fi stricat imaginea extraaxiala. Deschiderea ar fi la F/5, cu o echilibrare a sfericitatii reziduale. N-o sa trag mai mult de el, sa nu se strice, ca invers n-o sa pot merge, spre a pune la loc materialul in "distantoare". I-as reface chiar intreaga montura, cu lentila 2 libera (se vede ca e capsulata), dar iarasi, n-am posibilitati s-o fac... si ma enerveaza situatia asta destul de rau.
Ba chiar am mai tras un pic de el... sa-i scot cit pot din subcorectia sfericitatii. Asta-i practic limita, sa nu-i pierd acromatizarea, care merge intr-o singura directie, indiferent la care spatiere umblu. Voiam sa incerc sa-l fac cit pot de sharp.... deschiderea nu chiar la 5, ci o sa fie undeva la F/5.5 (pe criterii ale calitatii extraaxiale). La f/5 se echilibreaza mai usor si mai frumos sfericitatea... dar e o solutie de compromis optim. N-am nici un tub potrivit, sa incerc sa obtin o imagine prin improvizatie foto. Pe vechea emulsie, ar merge la 6x9cm fara probleme.
Ștergere^^ Eu trebuie sa ma adresez celor in fata carora raspund astia. Tre' sa raspunda si ei in fata cuiva, pentru ticalosiile, ineficienta si "ampitiile" lor, traduse prin intirzieri de livrari si posibile pierderi de contracte. Si in contextul alegerilor politice, cum toti clameaza nevoia de competenta. Sint absolut halucinante gaunoseniile astea.
ȘtergereAu fost prinsi hotii care au luat tezaurul dacic. Tudor Popeschiu i-a gasit. Se pare ca au fost niste românoși!
RăspundețiȘtergere