Nimic nu se pierde, totul se transforma!

Colateral subiectului, mentionez faptul ca mi-am luat in sfirsit un full-fildăr digital. Sa ma mai intretin si eu pe aici, cumva, in vremurile astea foarte proaste pentru mine. Se intimpla in 27 dec. 2024, dupa ce in noiembrie 2006 intrasem in era digitala cu acel A530, avind senzor foarte mic (cam 5.5mm lungimea). Parca vreo 600 si ceva de lei a costat. Apoi, prin feb. sau martie 2015, mi-am luat 550D-ul de second, dar in stare foarte buna. Cu 750 lei... tin minte ca avusesem ceva stres pe cap, cu situatia asta... iar pe atunci, cu greu strinsesem banii astia. Acum am dat 4000 lei pe cea mai ieftina vaianta, RP, tot de la Canon (doar aparatul, urmind sa-i adaptez obiective de astea mai pitoresti). O gramada de bani... sigur ca m-am tot gindit bine apropo de chieltuieli... mai ales si in contextul economic care se anunta din nou inflationist, cu mine care avansez in virsta, deci tre' sa imi mai iau unele lucruri de care am nevoie.

[OT: Trump asta e imperialist, de fapt. Oare ce nivel cognitiv or avea cei autointitulati "suveranisti" si care pretind ca au prieteni suveranisti in parlamentul european?! O utopie! Cum poti sa-i aplauzi pe altii, ca-s suveranisti?! Ca ne-om caca pe noi cind o sa-ti mareasca taxele pt. export, sau contributia la nato... pina s-o destrama tot. Nu mai intind laturile astea, dar si A3-CNN, e "dl. Rares" al televiziunilor... o sa vedem noi cit de buni erau "progresistii" si dl Seoreși... le-om duce dorul]

 

Da... sa purcedem. Reamintesc ideea care a stat la baza intrarii mele in manufactura opticiana de obiective foto: am vrut sa arat cit de bun poate fi tripletul Taylor. Iar dupa ce, lunile trecute, mi-am dat seama ca nu proiectasem tocmai optimal tripletul meu, ale carui lentile le si realizasem pe parcursul anului trecut (aduse la stadiul intrarii in polisare), nu ma simteam prea bine. Chiar si asa, ar oferi imagini acceptabile si la periferie, dar nu-i destul. Dupa care, pe final de toamna, inclusiv pina in decemvrie, am intrat in studiul extins al solutiilor constructive pretabile nevoilor mele. Mi-am scos doua variante finale de triplet 6.9/500... si imi statea gindul numai la astea... in ideea de a solicita anul asta, inca de timpuriu, oferte pe la fabricantii de sticla, sa-mi import sticla... sa ma pestrec mult in directia asta. Si astfel tindeam sa renunt la tripletul avansat deja, 7/420, pentru care facusem niste eforturi imense anul trecut. Dar nu, m-am intrebuintat in vacanta asta de sarbatori, in special sa gasesc o alta varianta plauzibila si cit mai apropiata de potentialul maxim, la nivel de proiect, ca atit pot face acum si de aici. Astfel, am urmarit 2 sau 3 deziderate:

1. Sa reduc focala (420 fiind prea apropiata de un viitor F500) implicit sa-i maresc luminozitatea, pentru ca mai recent am acceptat o marire a haloului cromatic admisibil;

2. Optimizarea eficienta, cum ziceam;

3. O interventie cit mai redusa, minimala, pe lentilele deja profilare, pt. care am facut si calibre. Plus ca lentila 3 e ceva mai problematica, tinde sa se subtieze prea mult la margine la varianta "moderna" de optimizare. La mine, in forma originala, R1<R6, in timp ce optimizarea moderna ma duce pe invers.

Ajunsesem la un moment dat si sa-i schimb materialul lentilei divergente, cu SF2, care inverseaza natural ponderea R1 si R6, dar imi arunca focala in sus! Apoi am luat pe rind specificatiile vechi (mai greu de gasit) din sortimentul F... iar intr-un final, am reusit sa inteleg felul in care pot transfera absolut tot dintr-o parte in alta, schimb ceva colo, si compensez de dincolo! Mentinind eficienta corectiilor extraaxiale.

Deci opticienii si inginerii de la Tavi's Optical au  livrat, fiindca in mediul privat tre' sa livrezi, au venit cu solutia:

- R1 si R5 ramin identice (am si calibrele facute);

- R2 capata o usoara convexitate, o raza mare ( incepusem calibrul plan la fi76mm, care a ramas nepolisat, probabil tot acelui disc o sa-i imprim acea curbura lina);

- razele lentilei 2 le refac complet, dar e important ca am pastrat materialul F2 si pot scoate lentille din aceleasi discuri;

- bonus, am reusit sa fac R4=-R6, deci astfel nu-i neaparat necesar sa-i fac un nou calibru pentru R6, putind s-o testez pe raza R4 a unei lentile divergente. Probabil  o sa fac totusi un disc din sticla de asta tare, pa care sa-l polisez in perioada R4, sa scot un calibru.

- toate astea la focala nominala de 380mm, N6.35, care a sarit cu 1.5mm peste, prin acel bonus, ceea ce prea putin conteaza.

- acromatizarea e pentru un albastru mai adinc decit F, iar halourile inca sint mai reduse, atit liniar, cit si in raport cu discul Airy, fata de versiunea mai mare, 6.9/500 (bazata pe sticle opticiene standard).

 

Deci, o sa incerc cit pot in 2025 sa duc la capat obiectivul asta, macar finalizarea lentilelor (chiar si fara celula obiectivului). Pe urma oi mai vedea... in paralel o sa incerc si teste practice de verificare a admisibilitatii halourilor, prin echivalenta cu obiective mai mici.

 

- Forma originala 7/420 (dispune de sfericitare reziduala si spectru secundar ceva mai mici, nerentabile insa in balanta cu beneficiile pierdute):

 

 

- Forma optimala (cu aceleasi grosimi ale lentilelor si doar R2=inf, impusa):

- Monocromatic, radiatia centrala in best focus:

- Noua versiune, in constringerile descrise, cu focala redusa la 380mm, D60mm (N/6.35):

 

 - Forma optima standard, pentru 6.35/380:

obs: parametri astigmatismului stau chiar mai bine in forma revizuita decit in cea standard, doar ca acea coma reziduuala cu +/- e sensibil crescuta. Aici e reversul. 

 

- Comparatia monocromatica:

 

Dupa care am mai gindit si am gasit regimul identic de functionare a formei revizuite, cu R2 usor convexa. La fel de bine pot gasi acelasi regim optim si pentru R2 concava. Lucru foarte important de stiut la nevoie. Sigur, la cimpuri si luminozitati mai mari e bine a fi lasata variabila si R2, inca din optimizarea initiala. E posibil sa apara ceva reziduuri de ordin superior, care sa faca o mica diferenta.

PS: Ca baza de plecare in rationamentul titlului se presupun a fi corectate sfericitatea si acromazia axiala. /PS

In final, revin la aberatiile de cimp, in versiunea proiectului initial, cu aceleasi sticle PSK53/F2 si extinderea cimpului la un un cerc focal de 100mm (7/420)

1. Forma originala (aberatia predominanta fiind astigmatismul):

 

2. Optimizare pe care am numit-o moderna, la care predomina o coma reziduuala. Aici am echilibrat-o. Ea poate fi insa si unilateral dezvoltata. Aceasta poate fi blocata prin vignetare voita, din proiectare, fie doar din lentila frontala, cea posterioara sau din ambele (desi eu nu-a adeptul acestei metode, si inca nici nu stiu sa simulez vignetarea)  

 

3. Optimizare unde predomina curbura de cimp. Asta diminueaza coma si astigmatismul reziduuale. Cu o focalizare pe zona mediana, ar produce imagini chiar foarte bune pe intreg cimpul. Desi ar fi mai utila invers, supracorectata curbura de cimp, sa se reduca din halourile F-C. 

 

 

4. O versiune si cu R2 lasata variabila. Apare o coma razleata, dar care se manifesta numai spre rosu:

 

Deci e greu de obtinut o imagine buna pe cimpuri cu adevarat mari, plus focala mare! Iar de aici mai departe se introduc mai multe lentile. In cazul tripletului se poate introduce un al 3-lea tip de sticla, care diminueaza coma reziduala, dar, de regula, masura vine cu o sfericitate reziduala exagerata (imagini soft).

Sigur ca-s greu de separat aberatiile extraaxiale, cind ele actioneaza combinat, adica la dublet se poate exemplifica mai bine astigmatismul, care, in planul focal, tinde sa prezinte imaginea punctiforma ca pe o cruciulita.

 

- Si primele 3 versiuni de mai sus in monocromatic: